◆AI 划重点
加载中…
韩国公平贸易委员会(KFTC)于 21 日披露,针对膳食补充剂企业Unicity Korea被指控向经销商发放违规激励奖金一案,将作出一项 “同意决定”。这是韩国市场监管框架里一项颇具弹性的制度安排:涉不公平交易的被调查企业主动提交自愿整改方案,若监管机构认定方案妥当,案件便可在不课以罚金的前提下终结。

此次调查的核心疑点,指向Unicity Korea的多层级经销架构操作。监管部门核查,该公司曾把部分多层级经销商的隶属关系划转至其美国全球总部,借由总部名义发放奖金,以此规避韩国法律对激励奖金设置的上限。依据韩国《上门销售法》第20条第3款,多层营销企业向经销商支付的激励奖金总额,不得超过商品销售额的35%。
监管调查认定,倘若由美国总部发放的这笔奖金,在法律上被视作Unicity Korea的激励支出,那么2021至2024年间,该企业奖金规模已突破法定上限。面对调查结论,Unicity Korea并未选择抗辩,转而向韩国公平贸易委员会申请启动同意决定程序。企业提出的自愿整改方案包含三项核心举措:将原先挂靠在美国总部名下的经销商,统一归入Unicity Korea主体注册;严格恪守激励奖金支付比例上限;设立专门咨询机构,对奖金发放实施常态化监督。
韩国公平贸易委员会相关负责人表示,经初步研判,Unicity Korea提交的整改方案,满足启动同意决定程序的条件。这也是韩国将同意决定制度纳入《上门销售法》之后,该程序落地的首起案例。
这一事件给全球直销行业敲响了合规警钟。韩国KFTC的“同意决定”机制,既给涉事企业留了主动整改的缓冲空间,也清晰划清了直销激励机制的红线——脱离实际产品价值、仅靠拉人头兑付的奖金,本质就是触碰不公平交易的雷区。直销企业的激励设计必须锚定真实消费,而非诱导渠道扩张,任何试图打擦边球的操作,最终都要直面监管的刚性约束。